MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekilince 16.06.2014 havale tarihli dilekçe ile, sehven 27.609,70 TL olarak gösterilen bedelin, 29.856,30 TL olarak tavzihine karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, mahkeme tarafından, 17.06.2014 tarihinde maddi hatanın düzeltilmesi şerhi adı altında, “Her ne kadar hükmün 1.maddesinde "-Davanın kısmen kabulü ile ....plakalı .... marka 2009 model kamyonetin davalı tarafından davacıdan geri alınarak satış bedeli olan 27.609,70-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" denilmiş ise de, hükmün bu maddesinin "-Davanın kısmen kabulü ile.... plakalı .... marka 2009 model kamyonetin davalı tarafından davacıdan geri alınarak satış bedeli olan 29.856,30-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.” denilmiştir.
Tashih HMK'nın 304. maddesinde düzenlenmiş olup, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Tashih ile hüküm fıkrası değiştirilemez.
Tavzih ise, HMK’nın 305. maddesinde düzenlenmiş olup, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Davacı vekilinin talebinin açıklanan yasa hükümleri kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece gerekçeli karardaki hüküm fıkrası davacının usule uygun olmayan talebi ile değiştirilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, “Davanın kısmen kabulü ile ... plakalı .... marka 2009 model kamyonetin davalı tarafından davacıdan geri alınarak satış bedeli olan 27.609,70-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,…” denildiği halde, gerekçeli kararda değişiklik yapılarak “Davanın kısmen kabulü ile. .. plakalı .... marka 2009 model kamyonetin davalı tarafından davacıdan geri alınarak satış bedeli olan 29.856,30-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,…"denilmiştir. Bu hal HMK'nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.