MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların tehditle boş senede müvekkilinin imzasını aldıklarını, senedi doldururak davalı ...'ın icra takibine koyduğunu belirterek senedin bedelsiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı öldüğünden mirasçıları davaya devam etmiştir.
Davalı ..., cevap dilekçesi vermemiştir.
Davalı ..., davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve ceza mahkemesinin kesinleşen kararına göre, senedin sahte olarak düzenlenip takibe konu edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin kararına dayanak teşkil eden...5.Asliye Ceza Mahkemesi kararında davacıların murisi olan ...'un lehtar ve hamille birlikte dava dışı keşideciyi zarara uğratmak için keşideci imzası taklit etmek suretiyle senedin düzenlendiğinin kabul edildiği, bu durumda aval veren muris davacının ikrah altında imza attığı ispatlanamadığı imzaların istiklali ilkesi gereği aval verenin keşidecinin imzasının sahte olduğuna dayanarak menfi tespit talebinde bulunamayacağı gözetilip davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.