MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın şikayeti ile bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçu isnadı ile müvekkili aleyhine ceza davasının açıldığını, davalının zararı olduğu ileri sürülen 6.000 TL nin müvekkili tarafından davalıya ödediğini, mahkemenin beraat kararı verdiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile 6.000 TL nin faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, beraat kararının mahkemeyi bağlamayacağını, davacının kredi kartı ve şifresini kendi rızası ile 3.şahısa vererek hukuka aykırı olarak kullandırılması nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının hesabına internet bankacılığı ile dava dışı üçüncü bir kişinin hesabından izinsiz yatırılan paranın davacıya ait olmadığı ve bu parayı harcayan davacının parayı geri vermekle yükümlü olduğu, ceza davasında işlemin davacı tarafından yapıldığına yönelik delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararının davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.