MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, taraflar arasındaki dikey ilişkinin Rekabet Kurulu kararı gereği sona ermesi nedeniyle geçersiz süreye ilişkin müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan sabit yatırımların güncelleştirilmiş değeri olan 18.371,91 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından sözleşmenin sona ermesi ile demirbaş ve teçhizatların davacıya teslim edildiğini, başkaca sabit yatırım yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu sabit yatırımın akaryakıt istasyonunun giydirilmesi ile ilgili malzemeler ve montaj bedellerini kapsadığı, bu yatırımın bayilik sözleşmesinin süresine bakılmaksızın sözleşme gereği yapılması gereken teknik yatırımlar olduğu, sözleşmenin geçersiz kalmasında davalının kusurunun bulunmadığı, davalı istasyonun başka bir dağıtım şirketinin kurum kimliği ile giydirildiğinden davacının söz konusu malzemelerinin söküldüğü, kullanılmadığı, davacının talep ettiği miktara yönelik fevkalede amortisman ayırarak gider yazmak suretiyle devletten geri fonlama yapabileceği, davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olan kaynak girişi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy