Davacı ...A.Ş.vek Av. ... ile davalılar 1-...Şti. 2-... vekilleri Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... ..Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.01.2014 gün ve 2013/191 E. - 2014/36 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-Davalılar vekili verilen kararı temyiz etmiş, ancak temyiz dilekçesinden nisbi harç yerine maktu harç alındığı ayrıca temyiz başvuru harcının ise hiç alınmadığı anlaşılmıştır. Davalılar vekili temyiz harcını eksik yatırdığından, kendisine HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre içersinde eksik harcın tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacaklarına dair muhtıra tebliğ edilmesi,
2-Hükmü yetki belgesine istinaden temyiz eden davacı vekili Av. ... tarafından dosyasına ibraz edilen dayanak vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 27/12/2012 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletnamenin ve yetki belgesinin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacıyı temsil eden avukata yeni vekaletname ve yetki belgesi verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereğinin yapılması,
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy