MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle düzenlediği iki adet senede dayalı olarak davalı aleyhine...8. İcra Müdürlüğü' nün 2013/1485 sayılı dosyasından ilamsız takip başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili davalı ile davacı arasında haricen kamyon alım satımı sözleşmesi yapıldığını, satış bedeli için takip konusu malen kaydı içeren senetlerin düzenlenerek verildiğini, ancak kamyonun arızalı çıkması nedeniyle bu satıştan vazgeçildiğinden senetlerin bedelsiz kaldığını, aralarındaki akrabalık nedeniyle müvekkilinin senetleri yırtacağını beyan eden davacıya itimat ettiğini, davacının aradan 9 yıl geçtikten sonra senetleri takibe konu ettiğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip konusu senetlerin içeriği itibariyle kayıtsız ve şartsız borç ikrarını ihtiva edip, kambiyo senedi vasfında olduğu, senedin bedelsiz kaldığı yolundaki davalı savunmasının ispat edilemediği, davanın senede dayalı olması ve değeri de dikkate alınarak, ayrıca davacının muvafakat da etmemesi nedeniyle davalı yanın tanık dinletme talebinin kabul edilmediği, davacı alacaklının sözkonusu senetler nedeniyle yapmış olduğu takipte asıl alacağın tamamı ve bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere takip tarihi itibariyle işlemiş faizin 21.799,72-TL'lik kısmı yönünden haklı olduğunun tespit edildiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun...8. İcra Müdürlüğü' nün 2013/1485 sayılı dosyasında asıl alacağa ve işlemiş faizin 21.799,72-TL’lik kısmına yönelik itirazının iptaline, asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek koşuluyla takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacak 10.000-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava zamanaşımına uğramış olan bonolara dayalı takip nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takip ve dava konusu bonoların zamanaşımına uğradığı dosya içeriğiyle sabittir. Zamanaşımına uğrayan bono alacaklı lehine yazılı delil başlangıcı teşkil eder. Davacı alacaklı alacağını, temel ilişkiye bağlı olarak her türlü delille ispatlayabilir. Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin, ispat yükünün tayininde hataya düşülerek ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.