MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket temsilcisi, yetkilisi olduğu şirket aleyhine davalının 17.000 TL bedelli çeke dayalı icra takibi yaptığını, çekin avans çeki olduğunu, karşılığında sadece 10.000 TL lik mal alındığını belirterek yetkilisi olduğu şirketin çek nedeniyle 7.000 TL borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin müvekkilinin ortağı olduğu adi ortaklık tarafından cirolandığını, davanın sadece müvekkiline karşı açılmasından dolayı husumetten reddi gerektiğini, davacının kasıtlı olarak gönderilen malları almadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, çekte son hamilin dava dışı adi ortaklık olmakla birlikte ortaklardan davalı tarafından icra takibi başlatıldığından davanın davalı ortak hasım gösterilmek suretiyle açılmasında usulsüzlük bulunmadığı, bu nedenle husumet itirazının yerinde olmadığı, davacıya çek tutarı kadar mal satın alma yükümlüğü veren yazılı sözleşme bulunmadığından çekin 7.000 TL lik kısmının bedelsiz kaldığı, kısmen bedelsiz kalan çekin tamamının icra takibine konulması nedeniyle davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.