MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin toptancı olan davalıdan satın aldığı malı dava dışı ...i'ye sattığını, dava dışı ...'nin ayıplı mal iddiası ile müvekkiline açtığı dava sonucunda müvekkilinin tazminat ödemek zorunda kaldığını, ödediği miktarı rücuen tazmin etmek için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, satılan malzemenin ana bayisi olan davalının BK 194. maddesi gereğince davacının ayıplı mal nedeniyle ödemek zorunda kaldığı tazminattan müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy