MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2011/269-2013/41
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
HMK m.297/2 hükmüne göre, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Mahkemece kısa kararda “Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının Kırıkkale 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/310 takip sayılı dosyasının dayanağı olan senetten ötürü 85.169,00 TL borçlu bulunmadığının tespitine, (takip tarihi itibariyle davacının takibin dayanağı olan senetten ötürü 14.831,00 TL asıl alacak ve 3.780,00 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğuna)” denilmiş olup, tarafların kötü niyet tazminat talepleri ile ilgili olarak hüküm kurulmamış, gerekçede ise “takibin durdurulmamış oluşu ve yapılan takibin kötü niyetli yapıldığının ispatlanamadığından taraf vekillerinin tazminat taleplerinin reddine” karar verildiği belirtilmiş ise de hüküm fıkrasında tarafların tazminat talepleri ile ilgili bir hüküm kurulmamış olduğundan bu durum yukarıda belirtilen HMK m.297/2 hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy