MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin internet mağazasından 05.08.2013 tarihinde bedelini peşin ödeyerek satın aldığı televizyonun teknik servis tarafından kurulumu sırasında hasarlı olduğunun tespit edilip, tutanak düzenlendiğini, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını iddia ederek satım bedeli 2.148,99 TL ile noter ihtarname masrafı 152,30 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu ürünün hasarsız biçimde teslim edildiğini kullanıcı hatası sebebiyle ürünün hasar gördüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tutulan tutanak ile ürün kutusunda hasarın bulunduğu ve üründeki ayıbın açık ayıp olup, 2 günlük süreden sonra ayıp ihbarında bulunduğu gerekçesiyle TTK'nun 23/c maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu televizyonun 06.08.2013 tarihinde davacı tarafa teslim edildiği dosya içeriğindeki kargo şirketine ait teslim tutanağından anlaşılmaktadır. 2013 yılı Ramazan Bayramı 08.08.2013 günü başlamakta olup, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu gözden kaçırılarak fatura tarihi olan 05.08.2013 tarihinden itibaren sürenin işletilmesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01 2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy