MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-istirdat ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı birleşen dava davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinden ...'ın keşideci davadışı ...'nin lehdar diğer müvekkillinin ciro yoluyla hamil olarak yer aldığı ve bu hamil olan müvekkili ...'a ciro edilen herbiri 9.000,00 TL tutarlı dört adet çeke dayalı olarak davalı hamil tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ilk iki çekle ilgili zamanaşımına uğradığı ve bedellerinin ödendiği iddiasıyla müvekkilleri tarafından icra mahkemesine açılan davada takibin geri bırakılmasına dair tedbir kararı verildiğini, kalan borca mahsuben icra baskısı altında müvekkilince icra dosyasına 11.000,00 TL yatırıldığını, takibe konu diğer iki çek nedeniyle müvekkillerinin davalının banka hesabına ödemelerde bulunduğunu, borcu kalmadığı halde haksız ve kötüniyetli şekilde davalı tarafından takibe konulup mükerrer tahsilat yapıldığını belirterek, 30.04.2009 ve 30.05.2009 tarihli iki adet çek nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davaya konu çeklerde lehdar olarak yer alan ...'nin ortağı olduğunu, davacıların ...'den aldığı mallara karşılık takibe konu çekleri ve ayrıca her biri 8.000'er TL olan üç çeki daha verdiklerini, davacıların çekleri zamanında ödememeleri üzerine davaya konu çekler ve davadışı iki adet çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, davacıların toplam 60.000 TL tutarında mal aldıklarını, 26.000 TL lehdar şirket hesabına ödeme yapılmış ise de borcu karşılamadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Yargılama sürerken davalı tarafından asıl davada bahsedilen ve zamanaşımına uğrayan iki adet herbiri 9.000 TL bedelli çeke dayalı olarak davacılar aleyhine girişilen takibe davacıların itirazı üzerine bu çeklerden dolayı alacaklı olunduğundan bahisle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açılmış 2011/531 E. - 2011/494 K. sayılı 25.10.2011 tarihli karar ile birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davadışı ... ticari defter kayıtları, davacıların gerek davadan önce gerekse davadan sonra yaptığı ödemelerde gözetildiğinde dört adet çek bedelinin tutarı ödendiği gibi davacılardan ... tarafından 13.551,95 TL fazladan ödeme yapıldığının saptandığından bahisle asıl davanın kabulüne, iki adet çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına fazla ödenen 13.551,95 TL'nin davacı ...'a istirdatına, koşulları oluşmadığından davalının tazminat taleplerinin reddine, birleşen davanın ve koşulları oluşmadığından davacılar birleşen dava davalılarının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı birleşen dava davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy