MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içindedavacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında gıda maddesi satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap bakiyesi alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, icra takibine konu alacağın cari hesap alacağı ile ödenmemiş çek ve senetlerden kaynaklandığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının dava dilekçesinde ibraz ettiği 500-TL bedelli iki adet bononun müvekkili ile ilgisi olmadığını, diğer 3 adet bono ile bir adet çekin bedelinin ise davacıya ödenmiş olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 18.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafın kendi defterlerinde davalıya yapmış olduğu tüm satışları kasaya peşin tahsilat olarak kayıt ettiğinin, davacının ticari defterlerinde davalıdan alacaklı olduğunu gösteren bir kaydın bulunmadığı, alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle itirazın iptali davasının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olmasına ve davacının ticari kayıtlarında akdi ilişkinin peşin satış olarak yer aldığı gözetilerek hüküm kurulmuş bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy