MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Şti.arasında akdolunan genel kredi taahhütnamesinde davalıların da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca takibe konu nakdi alacak iddiası kanıtlanmış ise de, akdolunan sözleşme hükümleri davalı kefillerin sorumlu tutulmalarını gerektirmediğinden dolayı davacı yanın gayri nakdi alacak isteminin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının gayri nakdi çek bedeli kredisine ilişkin alacak tutarı dışında kalan bedeller yönünden iptali ile takibin bu tutarlar yönünden aynen devamına, asıl alacak tutarı 714.890.10 TL.nin % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy