MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için asıl kredi borçlusu .... Mot. Araç. Aky. Tar. Gıda Ürün. San. ve Tic.A.Ş. ile kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan diğer davalılar aleyhine başlattıkları icra takibinin davalıların kısmi itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların kısmi itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın icra takibinde 300.000-TL asıl alacak talebinde bulunduğu ve alacağın hangi kalemlerden oluştuğunu açıklamadığı gibi işlemiş faiz ve diğer ferileri hakkında da bir talepte bulunmadığı, davacının sadece asıl alacak talep etmiş olması karşısında taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporunda her bir davalı için belirlenen asıl alacak miktarından itiraz edilmeyen 81.802-TL'nin düşülmesinden sonra kalan miktar yönünden takip tarihinden itibaren %30 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların dava konusu icra takibine itirazlarının bilirkişi raporunda her bir davalı için belirtilen miktarlarda kısmen iptali ile takibin davalı şirket için 177.181,04-TL, davalı ... için 176.925,77-TL ve davalı ... için 175.904,62-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak %30 faizi ile devamına, alacağın %40'ı olan 70.361,84-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 11.445-TL gayri nakdi kredinin icra dosyasında depo edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.