MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketten olan alacağına ilişkin olarak davalıya, 2 adet bono verildiğini, bonolarda müvekkilinin imzası olmamasına rağmen, 31.05.2014 vadeli 3.500-TL bedelli bonoya müvekkilinin ismini yazarak icra takibine konulduğunu, müvekkilinin haciz baskısı altında 4.867,38-TL ödeme yaptığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ödenen meblağın istirdadına, ayrıca davalı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinden karar verildiğinden davalının cevabının bulunmadığı görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ticari davaların TTK 4. maddede düzenlenmiş olup, 4/1-1 maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da tanzim olunan hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, TTK 5.maddeye göre de ticari sayılan davaların ticaret mahkemesinde görüleceği, uyuşmazlığın konusu TTK' da tanzim olunan (6102 S.TTK 776 vd. maddelerinde) bono olup, ticari işlerden sayıldığı gibi TTK' da düzenlendiğinden ticari davalardan olduğu ve uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçeleriyle, davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.