MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ticari satıştan kaynaklanan müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, yapılan 40.000 TL ödemenin dikkate alınmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilamsız takibe karşı davalının yetki itirazında da bulunduğu, davalının yerleşim yerinin....'da olması nedeniyle HMK'nun 5.maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
İtirazın iptali davasına konu icra takibi, cari hesap dokümanına istinaden yapılmış olup, bu cari hesap ekstresinde iki adet satış faturası gösterilmiştir. Davalı vekili cevabında, ödeme savunmasında bulunarak akdi ilişkiyi kabul etmiştir. TBK’nun m.89/1 hükmüne göre, “Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde” ifa edilir. Bu durumda anılan kanun hükmü uyarınca davacı alacaklının kendi yerleşim yerinde icra takibi yapabileceği gözetilerek, işin esasının incelenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy