Davacı - K. davalılar: 1- ... 2- ... 3- ... vek. Av. ... ile davalı - k. davacı: ... Plastik San. Tic. A.Ş vek. Av. ... aralarındaki karşılıklı menfi tespit - itirazın iptali davası hakkında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.05.2013 gün ve 2012/50 E. - 2013/172 K. sayılı hükmün davacı - karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-) Hükmü temyiz eden asıl dava davacıları - birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından kararın verilmesinden sonra gider avansı adı altında 50 TL yatırıldığına dair makbuz ibraz edilmiş ve temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesine duruşma pulu eklenmediği gibi dosya gönderme formunda da duruşma pulunun belirtilmediği görülmüştür. Diğer taraftan, dosya kapsamındaki avans gideri makbuzunun, duruşma posta pulu masrafını içerip içermediği anlaşılamamaktadır. Şayet gider avansı içerisinde duruşma posta pulu masrafı da var ise pul olarak eklenmesi, yok ise bu hususun tutanakla saptanmasından sonra yeniden gönderilmek üzere;
2-) Hükmü temyiz eden asıl dava davacısı - birleşen dosya davalısı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1-2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy