MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının takibe konu senedi ciro ederek müvekkiline verdiğini, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu senette davacıya atfen atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla davacının senet nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı, bunun yanında davacının tazminat talebinin haklı olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy