MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, zira tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2.maddesi uyarınca, kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, somut olayda uyuşmazlık davacı banka tarafından çıkartılan kredi kartının kullanılmasından kaynaklanmakta olup bu davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy