MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 07/06/2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile bir ambalaj makinesini dava dışı... A.Ş.'den kiraladığını ve teslim aldığını, müvekkilinin işlerinin bozulması nedeniyle ödemelerde sorun yaşamaya başladığını, müvekkilinin dava dışı leasing şirketi ve davalı şirketle yaptığı anlaşma sonucu bakiye 400.000,00 USD borcunun ödenmesi karşılığında kiralama konusu malın leasing şirketince davalı şirkete devir ve temlik edildiğini, müvekkilinin imzaladığı muvafakatname ile davalı şirketin makineyi 400.000,00 USD karşılığında devraldığını ve devraldığı tarihteki rayiç değeri üzerinden bakiye kazanımını müvekkiline ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının bugüne kadar müvekkiline ödeme yapmadığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini belirterek, fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının dava dışı... A.Ş. ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca, kira bedellerini ödememesi nedeniyle, leasing şirketinin sözleşmeyi feshettiğini ve makineyi 413.000,00 USD bedelle ... A.Ş.'ye sattığını, dava konusu makinenin dava dışı ...Bankası A.Ş.'den kiralandığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir taahhütte bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalı şirketin dava konusu makineyi 04/01/2012 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile makinenin maliki durumunda olan dava dışı .... Bankası A.Ş.'den kiraladığı, davalının makineyi kiralamadan önce veya kiraladıktan sonra davacıya karşı herhangi bir yazılı taahhüdünün bulunmadığı, davanın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy