Asıl ve birleşen dava davacısı.... Bankası A.Ş. vek. Av. ... .... ile asıl dava davalıları 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... vek.Av. ..., birleşen dava davalısı .... Kapı PVC Ltd Şti vek. Av. ... aralarındaki birleşen itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2013 gün ve 2011/82 E. 2013/437 K. sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davanın davacı vekili, her iki davada verilen hükümler yönünden temyiz talebinde bulunduğundan ve birleşen davalar bağımsızlıklarını korumakta olup her bir dava için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerektiğinden eksik yatırıldığı anlaşılan temyiz harçlarının (maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı) ikmali için muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmek üzere;
2-Hükmü temyiz eden asıl davanın davalıları vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.