MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin kaşesi kullanılarak icra takibine konu senede imza atılmış ise de atılan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu da bulunmadığını ileri sürerek, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ortağı olarak kendini tanıtan senet borçlusu...'un şirketinde kullanmak üzere senet meblağı kadar parayı borç olarak müvekkilinden aldığını ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere göre; borç ilişkisinin davalı ile dava dışı... arasında bulunduğu, davalının davacı şirkete borç verdiğini usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı, ayrıca bonodaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacı şirketin icra takip dosyasında 33.400,00 TL bedelli bono nedeni ile davalı takip alacaklısı ...'ye borçlu olmadığının kabulüne, davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.