MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/42 D.İş
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bankacılık hizmet sözleşmesi ve ihtarnameye istinaden kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, 6102 sayılı Kanun'un 4'üncü maddenin 1'inci fıkrasına göre bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanun'un 5. maddesine göre ticari davalarda ticaret mahkemesinin görevli olduğu, ihtiyati haciz talebinin dayanağının bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçeleriyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun m.44/2 hükmüne göre, “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” Bu hüküm uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy