MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının hissedarı ve müdürü olduğu dava dışı ... Patent Marka.... Ltd. Şirketinde 01.05.2004 – 14.06.2005 tarihleri arası sigortalı, 14.06.2005 – 01.10.2005 tarihleri arasında ise sigortasız şekilde muhasebeci olarak çalıştığını, müvekkilinden işe girerken teminat amaçlı senet alındığını, iş akdinin feshinden sonra bu senedin davalı tarafından takibe konulduğunu, taraflar arasında alacak – borç ilişkisi bulunmadığını belirterek, müvekkilinin bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu senedin “nakden” kaydıyla düzenlendiği, senet aslında teminat ibaresinin bulunmadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy