MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın müşterisi olan dava dışı 3. kişiden almış olduğu vekaletname kapsamında bulunmayan hesabından yetkisini aşarak dava dışı 3. kişilere ait sigorta prim ödemelerini yaptığını, banka müşterisini uğrattığı zararı müvekkili bankanın ödemek zorunda kaldığını, yapılan ödemenin tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, % 40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, iddiaya konu işlemlerin tarafınca yapılmadığı gibi bankaya böyle bir başvurusu da bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı banka müşterisi hesabından davalı tarafından herhangi bir şekilde ödeme talebinde bulunulmadığından bankaca dava dışı 3. kişilere yapılan ödemelerin davalıdan talep edilemeyeceği, ancak ödemeler içinde davalıya ait sigorta prim ödemeleri de bulunduğu davalının menfaat elde ettiği tutardan sorumlu olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının 2.531,56 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy