MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle beraber davalı yararına tam vekalet ücretine hükmolunmuştur. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereğince davalı yararına davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak Avukatlık Ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde gösterilen miktarı geçmemek üzere üçüncü kısımda gösterilen vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 5. fıkrasının ilk satırında yer alan ''3.769,08'' rakamının çıkarılarak yerine ''1.500,00'' rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.