Davacılar 1- ... 2- ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... ....l arasında görülen dava hakkında..... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.12.2013 gün ve 2013/349 E. - 2013/344 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2014 gün ve 2014/5748 E. - 2014/8899 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100.00 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 7.000 TL üzerinden borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 23.12.2013 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce verilen düzeltilerek onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 7.000 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy