Davacı ... İth. Mad. Tic. Paz. Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ... Paz.ve San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.12.2013 gün ve 2013/67 Esas 2013/417 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.04.2014 gün ve 2014/4851 Esas 2014/7997 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 6.230,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile 2.875,67 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece 24.12.2013 gününde davacının 6.230,00 TL borçlu olmadığının tespitine, 875,67 TL üzerinden tazminata karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 6.230,00 TL üzerinden borçlu olmadığının tespiti ile 875,67 TL maddi tazminata yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy