Davacı ... Bank A.Ş (temlik eden) Girişim...Yönetimi A.Ş (temlik alan) vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.06.2014 gün ve 2013/262 E. - 2014/224 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.893.60 TL'dir.
Toplam 12.122,23 TL alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali için açılan iş bu davada toplam 11.454,59 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Bir başka ifade ile davacı vekilinin temyize konu ettiği miktar 667.64 TL'dir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle alacağı temlik alan davacı vekilinin temyiz isteminin uyuşmazlığa konu miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy