MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin bayisi durumunda olan davalı ...'in ticari ilişkiden kaynaklı borçlarına karşılık diğer davalı ...'e ait meskenin 30.04.2009 tarihinde ipotek edildiğini, cari hesap borcu ödemeyince tahsilde tekerrür olmamak üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davalıların ipotek tesisinde diğer eşin imzasının ve rızasının alınmadığını, ipoteğin geçersiz olduğunu belirterek itiraz ettiklerini ve davalıların İcra Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın reddedildiğini ileri sürerek, davalıların haksız itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, TMK 194/1 maddesine göre, eşlerden birinin diğerinin rızası olmadıkça aile konutuyla ilgili sınırlayıcı işlem yapamayacağını, rızanın alınmadığını, ayrıca İİK 82. maddesine göre, evin haczedilmeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller icra dayanağı ipotek ve bilirkişi raporuna göre, tahsilde tekerrür olmamak ve taleple sınırlı olmak üzere, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının faiz, vekalet ücreti ve işlemiş faiz dahil olmak üzere ipotek limiti 75.000 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktardan devamına, taleple sınırlı olarak %20 icra inkar tazminatı 15.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy