MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı bankadan kullanılan ticari krediye teminat olarak dava dışı ...tarafından kendi taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiğini, kredi borcunun tamamının ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davadan önce kalan kredi borcunu kapatmaları ve müvekkiline başvurulması durumunda ipoteğin kaldırılacağını, ancak davacının kötüniyetli olarak yanaşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak eksik harç ile usuli eksiklik giderilerek yapılan yargılama sonunda; davalı bankanın ipoteği kaldırmamasının haksız ve dayanaksız olduğu, dava açılmasına neden olduğu, davanın devamı sırasında ipoteği kaldırması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy