MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı defterlerinde kayıtlı olan faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra toplam 37.550 TL bedelli 2 adet çek alınmasının tahsilat sayılmayacağı, davalının keşide ettiği çeklerin ödemesi takipten sonra gerçekleştiğinden icra müdürü tarafından nazara alınacağı, davalının icra takibinden önce temerrüde düşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 43.688,28 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava açıldıktan sonra ödenen 37.550 TL'nin infaz sırasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy