MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalı tarafından düzenlenmiş çekin müvekkiline verildiğini, aynı şekilde düzenlenmiş üç adet çek ödendiği halde dava konusu çek bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takip konusu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekteki keşideci imzasının davalı şirket yetkilisine ait olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, çeklerin davalı ile ticari ilişki içinde olan dava dışı şirketten ciro yolu ile davacıya geçtiği, benzer çekler nedeni ile çekleri ciro eden... hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve ceza dosyası içinde yer alan belgede çeklerin Hüseyin Kardemir tarafından habersizce alındığının kabul edildiği, bu durumda dava konusu olan çekin de davalı elinden rızası dışında çıktığının kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy