MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle, kur farkı alacağına ilişkin fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacıya satım fatura bedelinin ödendiğini, temerrüdü olmadığını, kur farkı adı altında borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık nedeniyle davalının yetki itirazının haklı olmadığı, davacının döviz cinsi para birimi üzerinden gerçekleştirmiş olduğu ticari ilişki sonucu, mal bedelini ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden talebi ve buna ilişkin olarak icra takibine konu döviz kuru farkı alacağının sübuta erdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile icra takibinin asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.