MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
... ile ... aleyhine alacaklı bankanın talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına ...., ... ve ... vekili itiraz etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, ihtiyati haciz kararına itirazın süresinde olduğu her ne kadar muterizler vekilince ... yönünden de ihtiyati haciz kararına itirazda bulunulmuş ise de, bu şirket verilen ihtiyati haciz kararının tarafı olmadığından onun yönünden yapılan itirazın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiği, muterizler ... ve ... bakımından ise bu kişiler aleyhine girişilen ipoteğin ve rehnin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan bir takip bulunmadığı, TBK'nun 586. maddesinde (818 sayılı BK'nun 487/1) kefillere ilişkin özel bir düzenleme bulunduğu, anılan maddeye göre alacaklının asıl borçluya müracaat ve rehinleri paraya çevirmeden önce kefiller aleyhine de takibat yapabileceği, somut olayda ipotek ve rehinlerin asıl borçlu .... lehine verilmiş olduğu, ihtiyati haciz kararına itirazın yerinde bulunmadığı gerekçeleri ile muteriz ... yönünden yapılan itirazın ihtiyati haciz kararının borçlusu olmadığından dolayı hukuki yarar yokluğundan reddine, muretizler ... ve ... yönünden yapılan itirazların BK'nun 586/1 maddesi nazara alınarak esastan reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy