MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen yetkisizlik kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince davalıya kiraz sattığını satım bedellerinin tamamının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında satım akdi bulunmadığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan ... mahkemeleri olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin mevcudiyetinin tespiti gerektiği, sözleşmenin varlığı açıkça belli olmadığından davalının yetki itirazının kabulü ile HMK'nın 6. maddesine göre davalının yerleşim yeri olan ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Davalı borçlu aleyhindeki icra takibinde hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, İİK'nın 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip somut olay bakımından dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy