MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR-
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "Davanın Kabulü ile, .... İcra Müdürlüğünün 2013/135 Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline"denildiği halde, gerekçeli kararda “Davanın Kabulü ile, Gümüşhacıköy İcra Müdürlüğünün 2013/135 Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, 2-Buna göre ... İcra Müdürlüğünün 2013/135 Esas sayılı takip dosyasında davalının 288.761,43 TL'si asıl alacak, 51.086,72 TL'si faiz, 2.382,80 TL'si BSMV ve 571,73 TL'si masraf olmak üzere toplam 342.802,68 TL ye itirazın iptaline,B-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK'nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy