MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıfatıyla)
BİRL. DAVADA DAVALI:...
Taraflar arasındaki birleşen alacak-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükümlerin süresi içinde davacı ve davalılardan .... Oto Nak. Pet. Turz. İnş. San. ve Tic. A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı .... Oto Nak Pet Tur İnş San ve Tic AŞ'nin müvekkilinden 20.05.2013-31.05.2013 tarihleri arasında ticaret yapmış olduğu araçlarına veresiye fişleri karşılığında aldığı motorin bedellerini ödemediğini belirterek, 63.775,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, aynı dönem ve aynı araçlar için davalı ...'ın müvekkilinden motorin satın aldığını, ancak alacaklılarından mal kaçırmak için araçları kurucusu olduğu ... Oto. Nak. Pet. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş üzerine intikal yaparak aynı işle iştigal etmeye ve ticaret yapmaya devam ettiğini belirterek, 63.775,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Oto. Nak. Pet. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş vekili, veresiye fişlerinin tarihi itibariyle araçların müvekkiline ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada, davalı ..., dava konusu akaryakıtın 2013 Mayıs ayı sonuna kadar tarafından alındığını, ticari faaliyetlerini küçültmek için adına kayıtlı araçları 29.05.2013 tarihinde satarak alıcısına teslim ettiğini, davacı şirkete ve ortağına borçları için senetler verdiğini, davalı şirket ile hiçbir bağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu araçların birleşen dava davalısı ... tarafından 29.05.2013 tarihinde davalı şirkete satıldığı, araçların birleşen dava davalısı ... tarafından veya onun adına kullanılmaya devam edildiğinin ispatlanamadığı, satış işleminin yapıldığı tarihe kadar davacıdan alınan motorinin 45.316,64 TL'sinden birleşen dava davalısı ...'ın, satış işleminden sonraki satışlara ilişkin olarak 18.458,75 TL den davalı şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... Oto. Nak. Pet. Turz. İnş. San. ve Tic. A.Ş vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı şirketin temyizi yönünden, asıl davada mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde kendini vekille temsil ettiren davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı şirket lehine BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.