MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... tarafından Tarsus 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/1423 sayılı dosyasında davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin bu dosya borcunu 23.000-TL'lik çek vermek suretiyle kapattığını, verilen çek nedeniyle borcun ödenmemesi üzerine, bu kez müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine Tarsus 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/481 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcu nedeniyle çek ile ödeme yaptığını,ayrıca ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/1423 sayılı takip dosyasının ödeme ile değil feragat sebebiyle kapandığını ve anılan takip dosyasında alacaklı ... vekilince davacıya verilen 12.11.2012 tarihli belgenin her zaman düzenlenebilecek bir belge olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, kural olarak kambiyo senedi niteliğinde olan çekin bir ödeme aracı olduğu, bunun aksini iddia edenin genel kurallar içinde iddiasını ispatlaması gerektiği, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy