Davacı ... Tic. AŞ. vek. Av. ... ile davalılar 1) ... AŞ. vek. Av. ... 2) ... Holding AŞ. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.02.2013 gün ve 2012/171 E. - 2013/12 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.09.2013 gün ve 2013/10137 E. - 2013/13381 K. sayılı ilamına karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 10.000 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 04.02.2013 gününde usul yönünden davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalılar vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalılar vekillerince hükme bağlanan10.000 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde davalı ... AŞ.'ne iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy