MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava değeri karar tarihi 2014 yılı itibariyle duruşmalı temyiz incelemesinin sınırı altında kaldığı görülmüş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu şirket ile temlik eden .... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalılara karşı kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, temlik eden banka tarafından ibraz edilen boş belge imzalanmış ise de kredi kullanılmadan kredi alımından vazgeçildiğini, banka görevlilerinin kredi belgelerinin imha edileceğini söyledikleri halde imha etmediklerini, müvekkili ...'in asıl borçlu şirketteki payını hisse devir sözleşmesi ile Uğur İçen'e devrettiğini, bu devrin 12.02.2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, anılan müvekkiline bu davada husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi heyet raporuna göre, davanın kabulü ile icra takip dosyasında ticari işlek kredi alacağı için 6.662,34 TL asıl alacak, 2.031,38 TL işlemiş faiz, 101,56 TL BSMV, 111,47 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 8.906,75 TL üzerinden; ticari artı para kredisi için 4.971,77 TL asıl alacak, 2.889,21 TL işlemiş faiz, 144,46 TL BSMV olmak üzere toplam 8.005,44 TL üzerinden borçlu itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacaklar üzerinden davalı borçlular aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hesaplanan 4.653,63 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy