Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.02.2014 gün ve 2008/184 E. - 2014/77 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.07.2014 gün ve 2014/8575 E. - 2014/12224 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.540,00 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 27.502,13 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 27.02.2014 gününde davanın kısmen kabulüne, 9.341,61 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı yararına hükmün bozulması kararına karşı davacı vekilince davalı yararına hükmün bozulmasına yönelik kısım ile ilgili karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talep içeriğine göre, hükme bağlanan 9.341,61 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy