MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalıdan araç satın aldığını, araçta üretim hatası bulunması nedeniyle daha önce açılan davada müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı tutularak 10.000,00 TL.nin tahsiline karar verildiğini belirterek, fazlaya dair saklı tutulan haklarını oluşturan 13.899,88 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesiyle, araç satımının gerçekleştiği tarihten itibaren zamanaşımı süresinin dolduğunu bildirerek, davanın usulden ve ayrıca esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Yargılama sırasında... Oto AŞ.hakkında tefrik kararı verilerek, bu davalı yönünden dava ayrı bir esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu aracın davalı ... AŞ.'den 26/09/2008 tarihinde satın alındığı, bu davalı ve davadışı ... AŞ.aleyhine kısmi davanın 18/12/2009'da açılmış olup, satımdan itibaren 6 aylık zamanaşımı ve araca ait 2 yıllık garanti süresinin dolduğu, açılan ve neticelenen kısmi davanın davada talep edilmeyen alacak miktarı yönünden zamanaşımını kesmeyeceğinden bahisle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.