MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin çeki ciro yoluyla edindiğini, iyi niyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda,... 5.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/704 Esas 2013/91 Karar sayılı dosyasında davacının dava konusu çekten ötürü Çek Kanunun 5/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, ceza dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde çekteki keşideci imzasının davacıya ait olduğunun belirlendiği, kesinleşmiş ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağladığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalı yararına kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy