MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca iki adet faturaya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı yanla akdi ilişkisinin bulunmadığını, takibe konu faturalardaki malın müvekkiline teslim edilmediğini, faturalardaki teslim alan kısmındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturalardaki malın davacının işçisi .... imzasına karşılık teslim edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı yanca faturalardaki malların davacı çalışanı .... teslim edildiği ileri sürülmüşse de adı geçenin davacı çalışanı olduğunun ispat edilemediği, yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy