MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine zamanaşımına uğramış bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, takibe konu bonoların davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallar karşılığında verildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 14.05.2013 tarihli celsede, bonolardaki imzanın kendisine ait olup olmadığının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, bono bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, icra takibine konu zamanaşımına uğramış bonolardan 15 adedindeki imzanın davalının eli mahsülü olduğu, temel borç ilişkisinin dinlenen tanık beyanları ile ispat edildiği, takip öncesinde davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 9.019,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.