MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız ve davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dava konusu dilekçe temyiz defterine kaydı olmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, davalının çekin keşidecisi olup, TTK'nun 644.maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, bu yüzden kambiyo hukukuna ilişkin hakların yitirildiğini belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediği, taraflar arasındaki “mutabakattır” başlıklı belge dikkate alındığında davalının davacıya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı yararına icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.