MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... Otomotiv San. A.Ş. tarafından üretilen ve diğer davalı tarafından satışa sunulan ... marka yarı çekici kamyonun 30/12/2012 tarihli fatura ile vergiler dahil 147.000,00 TL'ye müvekkiline satılarak Mersin'de teslim edildiğini, 33 BVA 35 plaka numara ile trafiğe çıkan bu araca ... plakalı yarı römork bağlandığını ve devamlı suretle Mersin- Gaziantep arasında yük taşımaya başladığını, ancak sık sık yaptığı arıza nedeniyle Adana yetkili servisince motorunun değiştirildiğini, bu onarımlardan dolayı 16/02/2013 tarihinden 27/03/2013 tarihine kadar 40 gün süre ile tamirhanede kaldığını, çalıştırılamadığı için müvekkilinin günlüğü 400,00 TL'den 16.000,00 TL gelir kaybına uğradığını, davacının bu zararından davalıların müteselsilen sorumlu bulunduğunu, davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların borca itiraz ederek .... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/7934 esas sayılı takibini durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Tic. AŞ vekili, araçta ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksiklik olmadığını, davacının iddia ve taleplerinin gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, öncelikle davanın müvekkilinin ikamet adresine göre İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini ileri sürerek, yetki itirazında bulunmuş, ayrıca ticari satımlarda ayıba karşı tekeffülden doğan davaların satıcıya yöneltilmesi gerektiğini ifade ederek, davanın husumetten reddini savunmuş ve süresinde bir ayıp ihbarının sözkonusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekiline gider avansının yatırılması konusunda yapılan ihtarın HMK'nun 324. maddesine uygun bulunduğu ve davacının bilirkişi delili için gerekli avansı kesin süreye rağmen yatırmadığından bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığının kabul edildiği, talebin niteliği itibariyle dosyada zarar oluşup oluşmadığı ve oluşmuş ise miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesinin zorunlu bulunduğu, davacının iddialarını ispatlayamadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde yemin deliline de dayandığı, kendisine yemin delili hatırlatılarak karşı tarafa yemin teklif edip etmediğinin sorulduğu, davacı vekilinin yemin teklifinde bulunmayacaklarını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.