MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı icra müdürlüğünün yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının ... ... Üniversitesine sponsor (destekleyici) olup bu sponsorluk çerçevesinde 500 adet spor şortu yaptırılması işini müvekkiline verdiğini, müvekkili tarafından bu imalatın yapılıp imalat karşılığında fatura kesildiğini, ancak bedelin ödenmediğini, bunun üzerine ... 30. İcra Müdürlüğü’nün 2012/12485 sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini, aynı zamanda itirazla birlikte yetki itirazında da bulunulduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, faturaya konu malın alınmadığını, hukuki ilişkinin varlığını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu ve bunu senetle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahının ... olduğu hususunda herhangi bir tereddüt olmadığı, davacının sözleşmenin varlığına dair herhangi bir yazılı belge ve delil sunamadığı, bu durumda Borçlar Kanunu'nun 89 (eski BK 73) maddesinin uygulanabilmesi için taraflar arasındaki hukuki ilişkinin öncelikle ispatlanması gerektiği, ancak bu durum ispatlanamadığından davalı açısından yetkili icra daireleri ve mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olan .... Mahkemeleri olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın icra müdürlüğünün yetkisizliğinden dolayı usulden reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu-davalı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. İİK.'nun 50. maddesine göre HMK'na ilişkin yetki düzenlemeleri takip hukukunda da nazara alınacağından, öncelikle taraflar arasında yetki itirazının hadise şeklinde araştırılıp, akdi ilişkinin bulunup bulunmadığının tespiti ile varılacak uygun sonuç çerçevesinde yetki itirazının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.