MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...'nun davalı .... Şti.'nden 9.100,00 TL tutarında mobilya satın alıp, karşılığında senet verdiğini, daha sonra davalıya 2.900,00 TL borçlanarak ayrıca mal aldığını, dava dışı ....'in, Bahar Mobilya Ltd. Şti.'ne toplamda 12.000,00 TL borcu olduğunu, dava dışı ...’nun ortağı olan, müvekkili ...’nın, ...'nun davalıya olan 12.000,00 TL tutarındaki borcuna karşılık müvekkili... adına olan ve kendisi tarafından keşide edilen iki adet her biri 6.000,00 TL tutarındaki çekleri davalıya verdiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2008/589 esas sayılı takip dosyası ile yine aynı borçtan dolayı dava dışı ....'ten aldığı 9.100,00 TL tutarındaki senet için de ..... İcra Müdürlüğü'nün 2007/6332 esas sayılı takip dosyası ile icra takibinde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla aynı alacaktan dolayı ödenen 14.500,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ... ile dava dışı ...'nun ortaklık yaptıkları, ...'nun davalı şirketten aldığı mallara karşılık davacıların çekler ile 12.000,00 TL borçlandığı, ayrıca borca karşılık senet de verildiği, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/589 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, ayrıca ...'dan alınan 9.100,00 TL tutarındaki senetten dolayı da ..... İcra Müdürlüğü’nün 2007/6332 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, çek bedellerinin ödendiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/357 esas sayılı dava dosyasında .... ....'nun 5.421,60 TL borcunun olduğunun tespitine karar verildiği, bu karardan sonra .... ....'dan 2.310,95 TL tahsilat yapıldığı, aynı borç nedeniyle çekler ve 9.100,00 TL’lık senet verildiği, davacılardan fazladan alınan bedelin 5.989,35 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.989,35 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair kurulan hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
(1) Davacı ...’nın davalı şirket tarafından takibe konulan çeklerde ve icra takip dosyasında sıfatının bulunmadığı, ayrıca bir ödeme belgesi de sunmadığı, bu nedenle adı geçen bu davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı gözetilmeden karar verilmesi doğru değildir.
(2) Diğer davacı Kadakçıoğlu …..Ltd. Şti. açısından ise, dava dosyasının bir bütün olarak incelenmesinden, adı geçen bu şirketin çeklerde keşideci sıfatı ile imzasının bulunduğu, bu çeklerin icra dosyasında takibe konulduğu, çek asıllarının da davalının elinde olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, bu çek bedellerinin mükerrer ödendiğini iddia etmektedir. Çek asılları davalı alacaklıda bulunduğundan, davacı şirketin bu çek bedellerini ödediğini yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Mahkemece davacı şirketin bu yöndeki delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ödeme kanıtlanmadığı halde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) ve (2) nolu bendlerde açıklanan gerekçelerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.